+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возвращение дела на доследование срок

И как граждане своей страны, которым не безразлична ее судьба, мы решили разобраться в этом вопросе сами и высказать своё мнение, несмотря на то, что эта тема муссируется уже очень давно, и, казалось бы, всё уже сказано. Друзья, большая просьба помочь в распространении этой статьи, чтобы как можно больше граждан ознакомились с этой важной информацией. По какой то причине прокурор не утвердил обвинительное заключение, причина может быть любой, не только та на которую вы указали. Закреплена важная правовая позиция, касающаяся возможности возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возвращение дела прокурору [статья 237 УПК]

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Задайте вопрос дежурному юристу,

И как граждане своей страны, которым не безразлична ее судьба, мы решили разобраться в этом вопросе сами и высказать своё мнение, несмотря на то, что эта тема муссируется уже очень давно, и, казалось бы, всё уже сказано.

Друзья, большая просьба помочь в распространении этой статьи, чтобы как можно больше граждан ознакомились с этой важной информацией. По какой то причине прокурор не утвердил обвинительное заключение, причина может быть любой, не только та на которую вы указали. Закреплена важная правовая позиция, касающаяся возможности возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.

N П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Вместе с тем правом повторного исследования судебных доказательств также обладает суд апелляционной инстанции, в деятельности которого наряду с судом кассационной и надзорной инстанций также допускается возможность возвращения уголовного дела прокурору ч.

В данной статье будет рассмотрена деятельность суда первой инстанции, обладающего правом производства судебного следствия, а также вышеуказанными полномочиями по возвращению уголовного дела прокурору. N П, преюдициальной силы для суда, повторно рассматривающего уголовное дело, не имеет. При этом принятое другим судьей промежуточное решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.

Полагаем, что для рассматриваемой ситуации важна правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 2 июля г. Поэтому продолжение рассмотрения уголовного дела тем же судьей после возвращения уголовного дела для переквалификации преступления на более тяжкое в условиях реализации принципа состязательности сторон ст.

Другому судье необходимо будет оценить ранее обозначенную судом позицию, изложенную в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, в силу которой в досудебном производстве будут получены соответствующие результаты доказательственной деятельности и сформированы новые пределы более тяжкого обвинения.

Такая ситуация, правда, возникает достаточно редко. Таким образом, общим для данных случаев является то, что основания, предусмотренные п. Также представляется важным определить возможность участия того же судьи в рассмотрении данного уголовного дела. Согласно ее содержанию "независимость судей, призванная обеспечивать в правосудии права и свободы личности, приоритет которых закреплен Конституцией РФ, не затрагивается пересмотром принятых до вынесения приговора промежуточных судебных решений, которые не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.

По общим условиям судебного разбирательства уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда ч. Тем не менее представляется необходимым проведение повторного судебного разбирательства другим судьей, так как ранее судом уже были сделаны определенные выводы, которые - если повторное рассмотрение дела будет проводить тот же судья - могут повредить объективному непредвзятому восприятию судом исследуемых им доказательств и негативно отразиться на приговоре либо ином итоговом процессуальном решении.

Это также потребует установления обстоятельств происшедшего, доказывания причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями, а также переквалификации преступления на более тяжкое.

При таких обстоятельствах законность при вынесении приговора может быть обеспечена судом путем повторного исследования совокупности имеющихся доказательств, образующих новые пределы обвинения, то есть УПК РФ, в соответствии с которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Исключения для участия судьи в повторном рассмотрении уголовного дела отражены в ч.

Таким образом, законодательством не предусмотрен запрет участия в рассмотрении уголовного дела судьей, ранее направившим данное уголовное дело прокурору в порядке ст. При этом факт наступления новых общественно опасных последствий, создающих необходимость обвинения лица в совершении более тяжкого преступления, при определенных условиях также является основанием для пересмотра уголовного дела в рамках отдельного института УПК РФ - возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств гл.

Требования, предъявляемые федеральным законодателем к обвинительному заключению, обвинительному акту и обвинительному постановлению, закреплены в положениях ст.

Так, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление п.

Например, если в суд поступило уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. N П, названа "революционной" Подробнее см. Особый порядок движения уголовного дела или возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования? Например, органами предварительного расследования могут быть дополнительно допрошены ранее неоднократно допрошенные, в том числе судом, свидетели, потерпевшие и т.

Согласно ее положениям судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Общим в данном случае является то, что в указанных процессуальных актах следователя, дознавателя подлежат отражению сведения об объективной стороне преступления, его квалификации. Наконец, третьей является ситуация, когда в период судебного разбирательства более тяжкие последствия наступили по причине, не зависящей от деятельности органов предварительного расследования или суда не появляются новые доказательства, свидетели не меняют показания, органами предварительного расследования ошибок не допущено и т.

Несомненно, что возможность устранения выявленных судом ошибок недостатков , допущенных в досудебном производстве, итогом которых явилась неправильная квалификация преступления, в том числе направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления ст.

Как известно, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению ч. В периодических изданиях возможность принятия такого решения судом с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 2 июля г. Более тяжкое обвинение может быть основано только на совокупности согласующихся между собой новых доказательств, что позволяет определить между ними взаимные связи. Такие ситуации также позволяют констатировать наступление более опасных последствий, чем было указано в обвинительном заключении обвинительном акте, обвинительном постановлении , и, следовательно, необходимость квалификации содеянного по более тяжкой статье УК РФ.

Это требует от участников уголовного процесса определенной активности, направленной на доказывание обстоятельств совершения преступления, в том числе путем опровержения различных версий, и посредством такой активности обеспечивается реализация принципа состязательности сторон ст. Учеными-процессуалистами высказывается мнение о том, что причина этого состоит в проведении расследования без достаточной полноты Тришева А.

В связи с этим очевидно, что, имея прежнюю процессуальную форму, сущность решения о направлении уголовного дела прокурору для устранения выявленных недостатков в данном случае несколько иная.

Представляется, что в случае увеличения прежних пределов обвинения, основанных на достаточных доказательствах досудебного производства, необходимость повторного исследования доказательств новых пределов обвинения судом не утрачивается ч. В обвинительном акте, обвинительном постановлении надлежит изложить место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ п.

Такое возможно и, скажем, когда потерпевший или свидетель сообщили суду о других новых событиях преступления, свидетельствующих о совершении подсудимым более тяжкого преступления. Обладая полномочиями по исследованию доказательств, суд включен в число субъектов уголовно-процессуального доказывания ст. Если собранные в рамках судебного следствия доказательства свидетельствуют о необходимости переквалификации действий подсудимого на более тяжкое преступление, возможно констатировать, что предварительное расследование, результаты которого были положены в основу обвинения, было произведено не на должном уровне, так как появились новые обстоятельства противоправной деятельности, требующие увеличения пределов обвинения.

Как уже было указано выше, направленное прокурором уголовное дело с исправленными по инициативе суда недостатками, допущенными в досудебном производстве, должно подлежать рассмотрению судом. Причины возникновения таких ситуаций могут быть различны, в том числе непрофессионализм правоприменителей.

N О-О, указано, что "не препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора судом первой инстанции и его решение о направлении дела прокурору либо о выделении уголовного дела и направлении его прокурору, в том числе по ходатайству стороны защиты; соответствующее постановление лишь указывает на необходимость устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, а потому не может свидетельствовать о прямой или косвенной заинтересованности судьи в разрешении дела и расцениваться как безусловное препятствие для участия судьи в рассмотрении данного дела" Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля г.

Поэтому особую актуальность приобретает вопрос о необходимости повторного исследования тем же судьей имеющихся доказательств. В данном случае на выявленные ошибки можно обратить внимание в ходе предварительного слушания по уголовному делу, так как уголовное дело на данный момент должно быть изучено сторонами процесса, судом и может быть возвращено в порядке, установленном п.

Вторая ситуация обусловлена появлением в суде доказательств, которые ставят под сомнение правильность квалификации действий обвиняемого и одновременно создают необходимость его привлечения к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Первая ситуация может заключаться в наличии технической ошибки в описании обстоятельств совершения преступления формулы обвинения либо квалификации совершенного преступления. Устранение технических ошибок возможно после возвращения судом уголовного дела прокурору в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке п. Установление же на данном этапе более тяжкой фактической квалификации исходя из имеющихся в рамках поступившего в суд уголовного дела доказательств затруднительно, так как выводы, сформулированные в досудебном производстве, основаны на данных доказательствах , которые еще не были исследованы судом в предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуре, а свои выводы по данному вопросу суд может обосновать доказательствами, полученными в ходе судебного следствия.

Однако обязательность результатов внутреннего убеждения одного субъекта уголовно-процессуального доказывания для другого по вопросам квалификации преступления возможна только в случае наличия между ними определенных правовых взаимосвязей, имеющих общее начало, что в данном случае обнаружить достаточно сложно. Например, на ошибочное указание при квалификации преступления пункта первого вместо пункта второго статьи УК РФ, неперечисление всех ее пунктов либо неправильное отражение в описательно-мотивировочной части соответствующего постановления элементов, образующих квалификацию преступления.

Доказательства же, полученные в ходе судебного следствия, будут являться основой для вынесения судом постановления о возвращении уголовного дела прокурору п. Продолжая рассуждения, авторы обоснованно пишут о том, что "видимо, это момент полного завершения судебного исследования доказательств, позволяющего утверждать, что юридическая оценка деяния должны быть иной" Там же.

При этом внутреннее убеждение судьи, выраженное в таком постановлении, вступившем в законную силу, должно быть учтено дознавателем, следователем, руководителем следственного органа и прокурором, которые являются субъектом уголовно-процессуального доказывания. Исходя из содержания как приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, так и положений уголовно-процессуального закона можно сделать вывод, что в правоприменительной деятельности при составлении итогового процессуального документа могут иметь место три ситуации, которые в дальнейшем создадут для суда необходимость возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, то есть Конституции РФ, и на этапе судебного производства суд реализует уголовно-процессуальную функцию разрешения уголовного дела ч.

Указанное возможно только посредством производства следственных и иных процессуальных действий в досудебном производстве, так как полученные именно таким образом доказательства при наличии критерия достаточности могут быть положены в основу данного обвинения. В связи с этим необходимо согласиться с мнением ученых-процессуалистов "о возникновении вопроса о моменте возвращения дела прокурору в случаях, когда приращение доказательственной базы в судебном следствии свидетельствует о совершении более тяжкого преступления".

И хотя данное процессуальное решение суда не является окончательным, оно не может быть проигнорировано при принятии итогового процессуального решения по делу. Постановление о возвращении уголовного дела прокурору в данном случае выступает в качестве процессуального документа, отражающего внутреннее убеждение судьи, сформированное по результатам доказательственной деятельности, по одному из основных и важных вопросов, подлежащих отражению в приговоре суда.

Popova Проведенная в году реформа предварительного следствия повлекла изменение соотношения полномочий прокурора и руководителя следственного органа. Так как в настоящее время и руководитель следственного органа, и прокурор имеют одинаковую возможность вернуть уголовное дело следователю, то при оценке доказательств по правилам ст. The reform of preliminary investigation spent in has entailed change of a parity of powers of the prosecutor and the head of investigatory body. In article prerogatives of these participants of criminal legal proceedings are analyzed at the termination of preliminary investigation by drawing up of the bill of particulars.

Такая разность в оценке доказательств обычно обусловлена различными причинами, например, разницей в опыте расследования уголовных дел, в уровне образования, квалификации, общей культуры, и даже - в корыстной или иной личной заинтересованности и приводит к определенному конфликту между следователем и руководителем следственного органа, следователем и прокурором или прокурором и руководителем следственного органа.

В такой ситуации будут нарушены права лиц, в отношении которых применены меры государственного принуждения. Ключевые слова: прокурор, руководитель следственного органа, дополнительное расследование. Подобный конфликт может негативно отразиться не только на объективности решения задач уголовного судопроизводства ст. Действующая редакция УПК РФ предусматривает полномочие прокурора по рассмотрению поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и принятию в течение 10 суток по нему одного из следующих решений: - об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд; - о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; - о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду ч.

Keywords: the prosecutor, the head of investigatory body, the additional investigation. Как следует из смысла закона, указания прокурора, направленные следователю на стадии окончания расследования, не являются обязательными для исполнения.

Поэтому руководитель следственного органа может согласиться с ними, а может и нет. Что касается суда, то он обладает правом в установленных законом случаях возвращать через прокурора следователю уголовное дело формально с целью устранения препятствий для рассмотрения дела судом, что практически равносильно возвращению на дополнительное расследование.

Начнется процесс обжалования, во время которого исполнение решений прокурора, возвратившего в следственный орган уголовное дело, будет приостановлено. Если по уголовному делу нет лиц, содержащихся под стражей, то особых проблем не возникнет - только длительность. В случае, если по уголовному делу обвиняемые содержатся под стражей, это может вызвать ряд сложностей.

Например, при утверждении обвинительного заключения по уголовному делу прокурор района примет решение о прекращении уголовного преследования в отно- шении одного из обвиняемых, который содержится под стражей. Отменить меру пресечения он не может, согласится руководитель следственного органа с его решением или нет - неизвестно.

При этом может оказаться, что, исключив, как недопустимые, доказательства, на которых следователь построил обвинение, прокурор придет к выводу, что оно лишено оснований и дело следует прекратить. Ограничение полномочий прокурора на стадии окончания предварительного следствия не согласуется, по мнению К. Калиновского, со статусом прокурора как органа надзора за следствием и как будущего государственного обвинителя.

С учетом толкования процессуальных норм в системе представляется неоправданным лишение прокурора полномочий изменить обвинительное заключение в части смягчения обвинения; дополнения списка свидетелей по просьбе стороны обвинения, составления нового обвинительного заключения, прекращения дела. Может начаться процесс обжалования, а человек все это время будет содержаться под стражей. Однако при отсутствии полномочия по прекращению уголовного дела, прокурор при таких обстоятельствах вправе лишь потребовать в соответствии с п.

Так, прокурор государственный обвинитель вправе представлять суду по своему усмотрению доказательства, отказаться от обвинения, изменить его в сторону смягчения, ходатайствовать о прекращении дела ч. Возвращение дела следователю по данным основаниям ведет к значительному увеличению сроков следствия и содержания под стражей.

Не совсем понятно, на каком основании будет продлеваться срок содержания под стражей обвиняемого, и какие меры будут предприняты, если в конечном итоге, Генеральный прокурор согласится с решением прокурора района [10]. Кроме того, исполнение данного решения прокурора приостанавливается в случае обжалования его следователем, а само обжалование может быть многоступенчатым.

Так, руководитель следственного органа имеет полномочие, предусмотренное п. По установленной процедуре вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений: 1 об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; 2 об отмене постановления нижестоящего прокурора.

Таким образом, окончательное решение при обжаловании постановления прокурора будет принимать вышестоящий прокурор либо Генеральный прокурор РФ. Что касается других полномочий прокурора на стадии направления ему дела с обвинительным заключением, то теперь прокурор не может составить новое обвинительное заключение что и так ранее крайне редко применялось на практике , не может сам прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемых полностью или частично.

Такой громоздкий механизм противоречит праву быть судимым без неоправданной задержки п. В последнем случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд ч.

В связи с этим возникает вопрос, нужно ли обременять возможность обжалования следователем указаний прокурора, данных в порядке п.

Возврат уголовного дела на доследование

Практика возвращения уголовных дел прокурору судами свидетельствует о том, что применение пришедшей на смену институту дополнительного расследования процедуры вызывает определенные трудности, связанные с возможностью двоякого толкования новых процессуальных норм и наличием пробелов в регулировании соответствующих правоотношений. За время действия нового УПК РФ обозначились проблемы, затрагивающие некоторые принципиальные положения уголовного судопроизводства. Некоторые проблемы толкования института возвращения уголовного дела прокурору поможет решит данная статья. Деятельность прокурора в уголовном процессе всегда была в центре внимания юридической науки и правоприменительной практики.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Статья Возвращение уголовного дела прокурору 1. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается.

Возвращение уголовного дела прокурору

По мнению автора представленной статьи В. Конина, в настоящее время в УПК РФ отсутствуют какие-либо препятствия к производству полноценного дополнительного расследования по возвращенному судом уголовному делу с любой стадии судебного разбирательства. Ключевые слова: Разброс мнений достаточно широк. Азаров В. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Возвращение дела на доследование срок

Как мы работаем? Задайте вопрос дежурному юристу, и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут. Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Купить систему Заказать демоверсию.

.

.

.

.

Впоследствии общий срок предварительного следствия по при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. togeber

    Может быть не может быть . В нашей стране ВСЁ может быть. И я не удивлюсь если это будет принято. А насчёт того, что это только слухи. Дыма без огня не бывает. Так-то. Тем более мы уже и не такое проходили. Миллионы, купоны, гандоны. Чего только не было. Идёт всенародный тест на выживаемость. Я, конечно, тоже оптимист, но не до такой степени.